????風(fēng)云突變，“海上皇宮”又成違法項目了。
????據(jù)深圳官方消息：經(jīng)省、市海洋部門和深圳龍崗區(qū)政府核查，認(rèn)定海上精英娛樂公司未經(jīng)批準(zhǔn)占用海域的行為，屬于非法占用海域。龍崗區(qū)政府已責(zé)成區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局于3月1日收回了其擅自發(fā)放給海上皇宮的“養(yǎng)殖登記證”。目前海洋行政主管部門正在處理“海上皇宮”的非法占用海域行為。
????就在一周前，媒體剛曝光這座海上違法建筑已“洗白”了，得到政府頒發(fā)的“養(yǎng)殖登記證”和“休閑垂釣證”，開始合法經(jīng)營“休閑漁業(yè)”了。現(xiàn)在看來，法律發(fā)起了一次“反沖鋒”，農(nóng)林漁業(yè)局收回了“養(yǎng)殖登記證”，海洋部門也在加緊執(zhí)法，“海上皇宮”露出了違法建筑的本色。
????但筆者對于法律是否最終勝利，還只是“審慎樂觀”。因為人們已經(jīng)記不清“海上皇宮”逃脫過多少次“嚴(yán)格執(zhí)法”了。
????不妨再回顧一下“海上皇宮”的執(zhí)法史。這座豪華私人會所于2003年興建，2005年被認(rèn)定為違法，之后，省市區(qū)各級政府部門都來執(zhí)法過，但時有領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話叫停執(zhí)法，時任廣東省海洋與漁業(yè)局局長還曾作“先行先試”的批示。法院來執(zhí)行，“海上皇宮”說自己來拆，但只是拆成兩部分而已……在一個公民合法房屋屢被強(qiáng)拆的社會里，“海上皇宮”這樣的違法建筑能屹立不倒，絕對是法律的恥辱。
????“海上皇宮”上次沒被拆掉，政府部門的解釋是：一、“海上皇宮”體量太大，貿(mào)然拆解可能有次生危害；二、它已經(jīng)不再是私人會所，而是合法的“休閑漁業(yè)”。其實，“次生災(zāi)害”的說法不值一駁，而“休閑漁業(yè)”顯然也是掩耳盜鈴，放上區(qū)區(qū)100平方米的漁箱就符合2009年龍崗區(qū)出臺的《海上垂釣漁排管理暫行規(guī)定》了嗎？
????“海上皇宮”是違法建筑，不言自明。如今當(dāng)?shù)卣蜂N了之前頒發(fā)的許可，再次確認(rèn)它違法，當(dāng)然是好事。但，這個“正確”決定，又可能使政府自身陷于窘境，因為行政法上有“信賴保護(hù)原則”。《行政許可法》第8條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可——政府作出行政決定，不能朝令夕改，否則即便撤銷的決定非常正確，也是先輸了三分理。如果現(xiàn)在“海上皇宮”提出政府違法，打起行政官司，一場新大戰(zhàn)又將開幕，“海上皇宮”的徹底拆除，又不知道是猴年馬月的事了。
????事情好像又回到了原點(diǎn)。“海上皇宮”PK法律要到幾時？誰讓“海上皇宮”逍遙法外這么多年？那些為“海上皇宮”開綠燈的官員，難道不該被問責(zé)嗎？
????現(xiàn)在，當(dāng)?shù)卣鲅蜓a(bǔ)牢，認(rèn)定“海上皇宮”違法，是民心所向，應(yīng)當(dāng)堅持；當(dāng)下的窘境，源于之前執(zhí)法機(jī)關(guān)不能恪守法律，朝令夕改，使政府公信、法律公信打了折扣。“海上皇宮”成了一塊試金石：法律在特權(quán)面前算不算數(shù)？說到這里，拆不拆海面上那個有形的“海上皇宮”已經(jīng)不重要了，重要的是拆掉執(zhí)法者心中那座“海上皇宮”——特權(quán)的“皇宮”。
????□袁伊文（法律工作者）
????(責(zé)任編輯：張仁和) | 
