|
????解說：
????大量捐款促進(jìn)綠化是否能成為獲獎(jiǎng)理由？
????許桂華：
????拿這個(gè)錢種樹，這是應(yīng)該的，但是把它授予生態(tài)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)不應(yīng)該是，我們給它一個(gè)時(shí)間，讓做決策的部門認(rèn)真思考這個(gè)問題，希望能夠權(quán)衡利弊，認(rèn)識(shí)到這樣做的不妥，主動(dòng)撤銷。
????解說：
????撤銷獲獎(jiǎng)資格有沒有必要？有沒有可能？昨天在接受媒體采訪時(shí)，主辦單位表示，因?yàn)楠?jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)頒出很難撤銷，不然對(duì)其它獲獎(jiǎng)單位也不公平。但明年會(huì)更謹(jǐn)慎，把行業(yè)對(duì)公眾的影響考慮進(jìn)去。
????主持人：
????中國綠色基金會(huì)不能有奶便是娘，不能誰給你捐款了，你就給誰頒獎(jiǎng)，因?yàn)橐粋€(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)、一個(gè)基金會(huì)也是要有基本的底線，這個(gè)底線就是不光要看這件事情對(duì)本基金會(huì)所從事的事業(yè)是否有利，更要看這件事情是否對(duì)全社會(huì)加分了還是減分，這就是一個(gè)公益組織、一個(gè)公益基金會(huì)最起碼的底線，是它所要承受的一個(gè)社會(huì)的責(zé)任。
????如果有奶便是娘的話，大家這一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)最后就會(huì)變成一個(gè)黑色幽默，但是非常遺憾的是，這樣的黑色幽默不是第一個(gè)，而且絕不是唯一的一個(gè)。
????我們來看幾張圖片，這是煙草企業(yè)在安徽捐的一所希望小學(xué)，有人說，煙草企業(yè)利潤比較大，有錢能夠做公益事業(yè)不是很好嗎？如果沒有他們捐款的話，可能希望小學(xué)就建立不起來，孩子們都沒有地方上學(xué)。我想說的是，其實(shí)捐錢是可以的，捐錢投入公益是應(yīng)該的，但是能不能不在捐錢的時(shí)候把企業(yè)這樣變相的廣告直接就打到啟動(dòng)儀式的大牌子上，這很明顯是一個(gè)香煙產(chǎn)品的廣告。
????再來看這樣的事情不止一家企業(yè)，不止一個(gè)品牌。另外，在這里說一句題外話，一個(gè)煙草企業(yè)可以獲得這樣的商標(biāo)是非常讓人遺憾的，這從另外一個(gè)側(cè)面顯示了，政府的控?zé)熈Χ绕鋵?shí)還不足夠大。
????再來看這就更像一個(gè)黑色幽默了，四川煙草希望小學(xué)，一進(jìn)學(xué)校大門影壁上看到的是這樣的標(biāo)語“天才出于勤奮，煙草助你成才”另外“中國煙草”的大標(biāo)志，就在這個(gè)樓正門最上方的地方。看到這樣的畫面的時(shí)候，不僅要打上一個(gè)大大的問號(hào)，這究竟是贊助一個(gè)公益事業(yè)，建一所希望小學(xué)呢，還是在教唆孩子們，這是一個(gè)廉價(jià)的廣告嗎？
????這里給大家做一個(gè)比喻，有很多知名的服裝品牌都做自己的童裝系列，這個(gè)童裝系列通常是不賺錢的，但是他們堅(jiān)持要做，為什么？就是因?yàn)樵诤⒆觽兊男哪慨?dāng)中建立一個(gè)品牌的意識(shí)，從小就穿這個(gè)牌子，長大了自然也就會(huì)認(rèn)定這個(gè)牌子，建立品牌的忠誠度，那么當(dāng)這些煙草企業(yè)去捐助一個(gè)希望小學(xué)的時(shí)候，當(dāng)他們把一個(gè)大大的商標(biāo)打在了孩子們的學(xué)校里，每天耳濡目染，長大了會(huì)多大程度上影響他們成為一個(gè)煙民。我要問的是，這是一項(xiàng)公益事業(yè)，還是一個(gè)教唆的惡行，在這里是需要討論的。
????同樣我們要討論的是，現(xiàn)在煙草行業(yè)雖然已經(jīng)被禁止在公共場合發(fā)廣告，雖然它不能贊助奧運(yùn)會(huì)，不能贊助世博會(huì)，但是它是否應(yīng)該在公益的形式，它的商標(biāo)是否也應(yīng)該有一個(gè)禁區(qū)，比如說最起碼不能出現(xiàn)在醫(yī)院里，不能出現(xiàn)在學(xué)校里，這樣的禁區(qū)是否應(yīng)該嚴(yán)格受到法律的保護(hù)。
????至少現(xiàn)在在一個(gè)領(lǐng)域，大家已經(jīng)主動(dòng)地開始討論，我們的領(lǐng)域是否應(yīng)該成為煙草的禁區(qū)，這個(gè)領(lǐng)域就是科學(xué)領(lǐng)域。
????解說：
????2012年煙草正在成為一個(gè)敏感詞匯，遭到越來越多的拒絕，甚至是煙草行業(yè)的科研成果。今年3月22日，國家科技部公布2012年度國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)受理項(xiàng)目目錄，就在這份目錄中，由國家煙草專賣局推薦的“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”就名列其中，很快各界的質(zhì)疑就開始出現(xiàn)，甚至引來30名院士的連名反對(duì)。
????2012年5月4日新聞：
????秦伯益、鐘南山等30位原始，以聯(lián)名信的形式發(fā)出反對(duì)聲音，院士們?cè)谛胖兄赋觯鳛槠髽I(yè)追逐利潤無可厚非，但入選項(xiàng)目的本質(zhì)，是通過加香、提高口感等方法，達(dá)到促進(jìn)煙草消費(fèi)的目的，這將導(dǎo)致更多人的健康問題，損害更多人的生命質(zhì)量，有違基本的社會(huì)正義。
????楊功煥中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所教授：
????這些獎(jiǎng)都變成了煙草業(yè)營銷的工具，在很多卷煙廠的網(wǎng)頁上面，都把國家獎(jiǎng)掛在上面，告訴老百姓說，這個(gè)卷煙得了國家獎(jiǎng)，所以我的卷煙是安全的，這樣也是一種誤導(dǎo)。
????解說：
????30名院士的聯(lián)名信，讓中式卷煙事件迅速發(fā)酵，各界議論熱烈，這當(dāng)中衛(wèi)生部也發(fā)出了反對(duì)中式卷煙參評(píng)科技獎(jiǎng)的聲音，就在這種幾乎是一邊倒的質(zhì)疑聲中，中式卷煙參評(píng)最終以失敗告終。
????2012年5月4日新聞：
????科技部消息，在2012年度，國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)受理項(xiàng)目公示期間，受到異議58件，其中33件涉及“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用項(xiàng)目”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這一項(xiàng)目不再提交本年度國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審。
| 
