???? 相信很多人都會有這樣的疑問，飛機上有安全帶，汽車上有安全帶，為什么高鐵上沒有安全帶？是我們國家的特殊國情嗎？顯然不是，因為全世界的高鐵都沒有安全帶。因為高鐵是個新事物嗎？這個在我國可以這樣說，就全球而言，日本的新干線1964年就開通了，至今已經(jīng)近50年了，顯然不能算新事物了。
???? 那高鐵為什么沒有安全帶？這主要是基于兩個原因。
?????第一，在發(fā)生事故時，安全帶給予乘客的傷害遠大于潛在的保護。這是最重要、最根本的一個原因。
???? 歐洲對高鐵的應(yīng)用比較早，對高鐵主被動安全的研究也比較多。歐洲鐵路安全與標準委員會通過大量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在火車發(fā)生重大事故時，乘客被束縛在座椅上受傷的幾率更大，主要是因為被安全帶束縛在座椅上的乘客，更容易受到車廂結(jié)構(gòu)坍塌所造成的傷害，因為他們無法進行有效的躲避。
???? 研究結(jié)論顯示，在高鐵上，改進座椅的設(shè)計更能有效提升火車事故時乘客的安全，而不是加裝安全帶。目前世界上高鐵普遍使用的座椅已是“防撞”的安全座椅（有人覺得那就一個普通的座椅，所以像笑話一樣拿高鐵座椅與普通家用座椅的價格進行比較，而不知道高鐵座椅的技術(shù)含量），在設(shè)計上能夠保證在后排乘客頭部或膝部向前撞向椅背時，能夠及時潰縮變形，防止將乘客卡住。在這樣的前提下，英國運輸研究實驗室得出的實地測試顯示，無論是使用飛機上的兩點式安全帶還是汽車上的三點式安全帶，都無法取得理想或是“安全的”結(jié)論。因為，兩點式安全帶在發(fā)生碰撞時，對于乘客的約束集中在腰臀部位，恰好構(gòu)成了旋轉(zhuǎn)軸心，頭部向前俯沖撞向座椅的力量，足以令頸部折斷。選擇三點式安全帶不存在這個問題，然而新的問題產(chǎn)生了，那就是潰縮式的“防撞”座椅不足以支撐三點式安全帶所帶來的力量約束，也就是說，二者無法結(jié)合使用。
??? 通過分析6起典型的縱向碰撞情形，安全帶將乘客約束在座椅上，誠然避免了乘客被甩出所造成的傷害，11人因安全帶的固定作用而獲救，然而88人卻在被固定的座椅上，而失去了逃生的空間，從數(shù)字看來，火車上使用安全帶的弊已經(jīng)大于利，尤其是高鐵。
????? 第二，還有一個現(xiàn)實的原因，實際中難以操作，因為乘坐高鐵的人不愿因系安全帶。
????? 高鐵起停平穩(wěn)、空間寬敞，人們習(xí)慣在車廂里面自由活動，所以很少有人愿意乘坐高鐵系上安全帶。1999年，芬蘭在一條商業(yè)鐵路上進行試驗，在列車的其中三節(jié)車廂內(nèi)加裝了271套安全帶。經(jīng)過了一整年的長測，芬蘭方面發(fā)現(xiàn)，在沒有加裝安全帶的車廂中，只有26%的乘客表示如果有安全帶的話，他們愿意去使用。然而在那三節(jié)加裝了安全帶的車廂中，只有1.1%的乘客愿意去系上安全帶。33%的乘客事實上注意到了安全帶的存在，但是卻不愿意把自己捆在座椅上，因為那樣看上去很不舒服。最終，芬蘭鐵路停止了在火車上推行安全帶的工作，并且得出結(jié)論——人們不愿意在火車上使用安全帶。
???? 既然如此，飛機與汽車為什么不設(shè)計安全座椅，而非要使用安全帶束縛人呢？
????先說飛機。首先飛機使用的也是安全座椅，能夠有效保護人的安全。但是飛機在空中飛行，遇到的情況比較復(fù)雜，加速度的變化引起的人體前后被動位移和復(fù)雜氣候所引起的上下劇烈顛簸。嚴重時，上下旋動的強烈湍流，會將沒系安全帶的旅客，拋到艙頂再摔到座位或地板上，所以飛機需要安全帶。
??? 再說汽車。汽車安裝安全帶，主要是防止二次碰撞。當汽車發(fā)生碰撞或遇到意外緊急制動時，將產(chǎn)生巨大的慣性作用力，使駕駛員、乘客與車內(nèi)的方向盤、擋風(fēng)玻璃、座椅靠背等物體發(fā)生二次碰撞，極易造成對乘員的嚴重傷害，甚至將乘員拋離座位或拋出車外。安全帶能將駕乘人員束縛在座位上，防止了二次碰撞，而且它的緩沖作用則能吸收大量動能，減輕駕乘人員的傷害程度。根據(jù)東京大學(xué)的研究，若后座乘客系安全帶能降低前座者的八成死亡率，因為汽車撞擊時，沒系安全帶的后座乘客會撞向前座背后。這就是為什么一定要求后座乘客也系安全帶的原因。
????統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在汽車上加裝安全帶與安全氣囊，每年挽救的人數(shù)都在上升。 | 
