????近日，一則《梧州市牛津幼兒園老師毆打?qū)W生》的網(wǎng)帖引來眾多網(wǎng)民熱議。發(fā)帖者在網(wǎng)上反映，涉事幼兒園故意刪除打人監(jiān)控視頻，且處理問題較為消極，令人不滿。
????3月25日，涉事幼兒園——牛津國際梧州城市中心幼兒園的負責人在受訪時表示，幼兒受傷并非園內(nèi)老師所為，且視頻缺失是機器故障所致，故上述網(wǎng)帖反映情況不實。目前，涉事雙方仍處于協(xié)商階段，不排除通過司法途徑解決問題。
????家長：孩子受傷系園方所致
????3月24日，記者聯(lián)系上涉事幼兒小文（化名）的家長。陳先生告訴記者，3月22日，他在家?guī)托∥南搭^時，小文一直說耳朵疼。隨后，陳先生觀察發(fā)現(xiàn)，小文兩個耳背處有明顯的傷痕。
????本身就是一名醫(yī)生的陳先生根據(jù)自己的從業(yè)經(jīng)驗判斷，“耳朵的傷口看起來像是被人用力撕扯造成的。”后經(jīng)詢問，小文說出不久前他被幼兒園班上的“白云”老師揪耳朵。據(jù)了解，這位叫“白云”的老師姓聶，是小文在幼兒園的帶班老師。
????記者試圖從小文口中了解具體被揪耳朵的時間和原因等信息，無奈小文年齡較小，無法作出相關(guān)準確的答復，他只是一直反復強調(diào)“那時我已經(jīng)排好隊了”這句話。
????陳先生說，他在22日晚上，給小文耳朵上的傷口涂了藥，如今小文的傷口已差不多愈合。而小文的媽媽梁女士把兒子的情況跟身邊好友講述時，有朋友建議梁女士到學校討個說法。
????3月23日，梁女士先是致電涉事的聶老師了解情況。但聶老師否認“撕扯小文耳朵”這一說法，并建議梁女士到幼兒園內(nèi)翻看監(jiān)控錄像，以證其清白。
????3月24日，小文的家長在豐業(yè)社區(qū)和大塘派出所的工作人員陪同下，來到涉事幼兒園了解情況。然而，當陳先生等人查看監(jiān)控時卻發(fā)現(xiàn)，3月17日至24日之間的錄像部分不翼而飛。陳先生和妻子認為，兒子小文就是在上述時間段可能遭到老師暴力對待，幼兒園方面是有意刪除相關(guān)視頻，以隱瞞老師打人的情況。
????隨后，陳先生和幼兒園管理人員、社區(qū)工作人員、民警一起，對幼兒園部分學生進行詢問。陳先生說，有部分學生表示曾有同學被老師揪過耳朵。不過，最讓陳先生不滿的是，面對他的訴求，涉事幼兒園卻不予理睬。如今，陳先生希望涉事老師給小文賠禮道歉，而幼兒園要將該老師辭退。
????園方：機器故障導致監(jiān)控缺失
????3月25日，牛津國際梧州城市中心幼兒園園長賈女士受訪時表示，自收到涉事家長的相關(guān)反饋后，園方一直積極配合家長展開情況調(diào)查。然而，監(jiān)控的缺失并非人為所致，而是機器故障。
????賈女士說，3月24日雙方協(xié)調(diào)當天，園方立刻請來專業(yè)維修人員了解監(jiān)控缺失的原因。經(jīng)檢測，已排除人為刪除的可能性。另據(jù)維修人員猜測，可能是受天氣潮濕和網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定的影響所致。
????對于園長的解釋，陳先生始終不認同。
????盡管缺乏視頻證據(jù)，但賈女士始終堅信小文耳朵的傷不是由幼兒園老師造成的。賈女士說，小文在3月23日和24日依然正常回幼兒園上學，期間并無流露出對教學環(huán)境及涉事老師的恐懼，仍十分愉快和小伙伴玩耍。“如果真的如網(wǎng)帖所說，是園內(nèi)老師對孩子實施暴力，那么，為何小文還會和涉事老師如此親近？”賈女士質(zhì)疑道。
????另外，賈女士認為，從小文耳朵傷口被發(fā)現(xiàn)至家長向幼兒園作出反饋期間，中間間隔兩天。這段時間，除了幼兒園外孩子也會到過校外其他地方。“這些傷也有可能是在校外活動時導致的。”賈女士猜測。
????不過，令賈女士很苦惱的是，在“孩子的傷從何而來”，“視頻監(jiān)控因何損壞”等關(guān)鍵問題都沒有明朗的時候，小文家長就單方面認定是幼兒園的過錯，并利用網(wǎng)絡(luò)大肆散布這個信息，以導致該幼兒園的聲譽大受影響。對此，賈女士希望有關(guān)部門能夠介入調(diào)查此事，若真查出幼兒園方面有過錯，園方絕對不會姑息相關(guān)涉事老師，會秉公處理。否則，面對涉事家長制造的不實言論，園方也會堅決通過法律途徑維護自身合法權(quán)益。
????3月25日，記者來到小文所在的班級詢問了部分學生，這些學生都表示不知道小文耳朵的傷從何而來。
????截至記者18時發(fā)稿前，雙方已達成為小文辦理轉(zhuǎn)園手續(xù)的共識，而其余分歧，雙方仍在進一步協(xié)商當中。
????西江都市報記者 龍?zhí)靷?/p> | 
