????梧州日?qǐng)?bào)訊 五名少年結(jié)伴租木艇劃到江中游玩，其中一人因貪玩在木艇上跳水，致木艇側(cè)翻，造成同行的一人不幸落水身亡，一人失蹤。死者父母將該貪玩少年及其父母、同游的玩伴及其父母、木艇出租方一同訴至法庭。2015年8月3日，梧州市萬(wàn)秀區(qū)人民法院對(duì)該起生命權(quán)糾紛案作出一審判決，判令貪玩少年王×的父母二人賠償122497.44元，木艇出租人陳×等4人共同賠償51040.6元，同游玩伴楊×及其父母賠償10208.12元給死者江×的父母。
????2014年7月31日，王×與江×以及另外三名朋友楊×、黃×、賢×相約到梧州市萬(wàn)秀區(qū)鴛江春泛對(duì)開(kāi)的桂江劃艇游泳，在劃艇過(guò)程中，王×一時(shí)貪玩，先在水上雙手抓住木艇左右搖晃嚇唬同行的朋友，后又爬上木艇踩著木艇一側(cè)以跳水的方式跳入江中，致使木艇單邊受力過(guò)重側(cè)翻后完全翻轉(zhuǎn)，導(dǎo)致坐在木艇上的另外四人全部落水。后賢×被王×及楊×救起，江×、黃×溺水失蹤。
????2014年8月5日，有群眾在桂江發(fā)現(xiàn)水面漂浮尸體，后經(jīng)法醫(yī)鑒定證實(shí)是本案中失蹤的江×，而另一失蹤人員黃×至今下落不明。同日，王×即被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，2014年12月11日，梧州市萬(wàn)秀區(qū)人民法院作出刑事一審判決，以過(guò)失致人死亡罪判處王×有期徒刑一年。而死者江×的父母作為原告，對(duì)王×及其父母、木艇出租方陳×等4人、同游玩伴楊×作為被告提起民事訴訟，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元。
????萬(wàn)秀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告王×在劃艇過(guò)程中，多次搖晃木艇取樂(lè)，被勸阻后，從木艇一側(cè)跳水致使木艇側(cè)翻后完全翻轉(zhuǎn)，造成江×死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)60％的主要責(zé)任。因被告王×屬于未成年人，屬限制民事行為能力人，故其賠償責(zé)任由其父母承擔(dān)。被告木艇出租方陳×等4人從事木艇出租經(jīng)營(yíng)這樣帶有危險(xiǎn)性的業(yè)務(wù)，木艇上沒(méi)有放置任何安全救護(hù)設(shè)備，也沒(méi)有審查租艇之人是否成年、是否會(huì)游泳，未完全盡到安全監(jiān)管義務(wù)，有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)25％的賠償責(zé)任。被告游玩同伴楊×明知同行劃艇游泳的人系未成年人，而且有不會(huì)游泳的人，仍去租艇出游，對(duì)損害后果的發(fā)生有一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)5％的賠償責(zé)任。江×為限制民事行為能力人，而且不會(huì)游泳，仍與人去租艇出游，對(duì)損害后果的發(fā)生也有一定責(zé)任，作為死者江×的父母，沒(méi)有完全盡到安全教育和監(jiān)管義務(wù)，有一定過(guò)錯(cuò)，故原告應(yīng)自行承擔(dān)10％的責(zé)任。綜上所述，梧州市萬(wàn)秀區(qū)人民法院遂作出上述判決。
????一次慘痛的事故，造就了三家人無(wú)可挽回的損失。王×的一時(shí)貪玩，導(dǎo)致同行的兩個(gè)小伙伴一死一失蹤，自己不但要承受牢獄之苦，同時(shí)也令家人背負(fù)巨額的民事賠償。當(dāng)下正值酷暑期，一些青少年安全意識(shí)淡薄，喜歡私自結(jié)伴到水邊玩耍，又缺乏自我保護(hù)及救護(hù)知識(shí)，導(dǎo)致溺亡事件頻發(fā)。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)高度重視青少年溺水的預(yù)防工作，通過(guò)各種方式在學(xué)校及社區(qū)內(nèi)對(duì)青少年進(jìn)行安全教育宣傳，提高青少年的自我保護(hù)意識(shí)。同時(shí)，學(xué)校及家長(zhǎng)也要加強(qiáng)對(duì)青少年的監(jiān)管職責(zé)，告誡青少年莫要抱著僥幸心理擅自去水邊玩耍，并傳授其相關(guān)的安全游泳知識(shí)及正確的自救、互救措施，避免類似悲劇再次發(fā)生。
????（江振浩） | 
