????5年前，“80后”教師夫妻協議離婚，雙方約定兒子由女方自行撫養，男方在適當時候承擔部分撫養費，房子歸女方所有。5年后，因撫養費問題，年已10歲的兒子將父親告上法庭，請求支付撫養費。法院判決孩子父親每月支付450元撫養費后不久，兒子再次狀告其父親，請求增加撫養費至每月1000元。近日，藤縣法院金雞法庭審結該起撫養費糾紛。
????兒子一告父親 請求給付撫養費
????現已10歲的小杰是一名小學生，其父親高勝寒和母親李飛鳳都是人民教師。5年前，小杰的父母因感情問題而協議離婚，雙方約定小杰由其母親自行撫養，父親在適當時候支付部分撫養費，夫妻共同財產房屋歸小杰母親所有。
????在過去的5年里， 小杰一直隨母親生活，其父親從未支付過半分撫養費。小杰認為其父親沒有盡到撫養的義務，故于2015年1月訴至法院，要求其父親每月支付撫養費1000元，直至其能獨立生活為止。
????藤縣法院審理后認為，父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對子女仍有教育和撫養的義務。關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。故小杰要求其父親給付撫養費的請求，符合法律規定，法院予以支持。
????法院指出，在離婚協議中，小杰父母對夫妻共同財產作出了處理，高勝寒將房屋分割給了李飛鳳，但并沒有處理孩子撫養費，雖然離婚協議是雙方自愿簽訂的，但其內容違反了法律的強制性規定，損害了未成年人的合法權益。雖然高勝寒提出財產分割時房屋歸李飛鳳所有，已折抵了孩子撫養費，但李飛鳳予以否認，因高勝寒沒有證據證實房屋折抵孩子撫養費的主張，故對其的辯解意見，法院不予采納。
????為此，藤縣法院金雞法庭結合本地實際消費水平和被告高勝寒的收入情況，依法判決被告每月支付撫養費450元。被告不服判決，提起上訴，梧州市中院予以維持。
????兒子二告父親 請求增加撫養費
????判決生效后，小杰的父親一直按月給付撫養費。2015年11月，因小杰被狗咬傷需打狂犬疫苗，小杰母親就問小杰父親給錢治療，結果遭到拒絕。
????小杰母親認為，高勝寒每月支付450元的撫養費是按其2014年的工資標準判決的，現在是2015年，高勝寒的工資已經漲到每月4000多元，而現在的物價居高不下，小杰正是長身體長知識的時候，每月450元的撫養費已經不夠小杰上學及生活開支的需要，為此，李飛鳳以法定代理人的身份代小杰訴至法院，要求小杰父親每月支付撫養費1000元。
????在庭審過程中，小杰的父親辯稱，其每月支付的撫養費已經包括生活費、教育費、醫療費等，如小杰患重大疾病，其愿意支付其應承擔的費用。其也愿意在下次支付撫養費時一并支付小杰打狂犬疫苗與做淺表腫物切除手術所需的費用。
????對于孩子的撫養，高勝寒認為雙方均有義務，其每月支付450元，加上小杰母親每月該支付的450元，每月900元的撫養費完全可以滿足小杰正常的生活需要，法院的判決合情合理、有法可依。被告也承認，其月工資由去年的2000多元增加到3000多元，但這并不是增加撫養費的絕對主因，而是要看此時的撫養費是否能滿足小杰正常的生活需要。
????綜上，高勝寒認為其兒子的訴請依法無據，請求法院予以駁回。
????舉證不能 訴訟請求遭駁回
????法院審理查明，小杰現在藤縣太平鎮中心校讀小學四年級，除早餐在校吃之外，平時基本是跟隨其母親李飛鳳在藤縣太平鎮某中學校宿舍居住生活。被告高勝寒在藤縣某中學工作，多次調整工資后，其每月應發工資大約4666元，每月實發工資大約3500元。小杰母親李飛鳳現在藤縣太平鎮某中學工作，工資收入情況與被告高勝寒基本相同。
????法院認為，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條規定：子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。因此，決定是否增加撫養費，收入的提高僅僅是一個參考的因素，最主要是看子女的實際情況是否有必要增加撫養費。原告小杰現處于義務教育階段，所需的教育費不多，平時長期隨母親在太平鎮居住生活；小杰父母都是人民教師，經濟收入相當。因此，綜合小杰的實際情況、父母的經濟收入和當地的實際生活水平，被告每月支付450元撫養費給小杰能夠滿足其正常生活所需。在本案中，小杰以其父親工資提高及支付的撫養費不夠其正常生活所需為由要求其父親每月支付1000元撫養費，而小杰沒有提供充足的證據證實其符合《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第18條規定的情形。因此，對小杰提出的訴訟請求，法院依法予以駁回。目前該案已生效。（文中人名均為化名） （祝裕旺 祝敏英） | 
