???
????701房、702房門口對出的梯間安裝了一道防盜鐵門，與703房以及外面樓梯隔離開，只留下一半的梯間通道供大家上下樓。
????西江都市報報料熱線報道（記者 紀榮蘭） 棗沖路12-1號居民樓7樓一共有三戶業(yè)主，其中兩家出于安全考慮在樓梯間多加了一道防盜鐵門，而另一家業(yè)主則認為這道防盜鐵門妨礙了出行以及把他們家的電表鎖在了鐵門內(nèi)，影響到其日常生活。對于上述情況，律師表示，在樓梯間安裝鐵門是侵權(quán)行為。
????鐵門拆或不拆各有說法
????3月11日，記者跟隨棗沖社區(qū)工作人員實地走訪，發(fā)現(xiàn)該居民樓7樓的公共樓梯間呈凹字形，分別有三套住房，其中701房、702房門口對出的樓梯間安裝了一道鐵門，與703以及外面樓梯隔離開來，只留下一半通道供居民上下樓。同時，703房的電表被鎖在防盜鐵門內(nèi)。
????據(jù)該棟居民樓8樓的謝伯稱，由于這里屬無物業(yè)管理小區(qū)，大門處沒有保安值班，安全性相對較差。以往曾有陌生人在樓梯間隨意走動，甚至走到居民樓頂層。后來，出于安全考慮，7、8、9層住戶都紛紛在樓梯外加裝鐵門。而7樓的這道鐵門從安裝到投入使用已有三四年了。
????記者電話聯(lián)系到703房的業(yè)主張女士，她表示，他們一家于2009年搬離，后來這套房一直用于出租。出租后，她很少過來。搬離時，鄰居還沒有安裝上述鐵門，后來鄰居安裝了鐵門，她并不知情。
????日前，張女士想把這套房賣掉。但是，前來看房的買主都對這道安裝在樓梯間的防盜鐵門提出了顧慮，這讓張女士不得不重視起這個鐵門來。她希望鄰居把這道鐵門拆掉，不要占用居民樓的公共空間。
????對于上述情況，701房住戶李女士稱，自己是房子的第二任業(yè)主，搬進來一年左右，并不知道鐵門安裝的原因，而當初自己來看現(xiàn)在的住房時，上述防盜鐵門就已經(jīng)存在。現(xiàn)在，703房業(yè)主要求拆掉防盜鐵門的要求她不贊同。她表示，這道防盜鐵門不是她入住后才安裝的，因此，不應(yīng)該由她家拆除。出于考慮自己與703房是鄰居，她表示愿意把703房的電表那面墻方向的部分鐵門拆掉，騰出電表所在的位置，但不會拆除防盜鐵門。而記者采訪時，702房無人在家，因此無法了解其看法。
????堵塞樓梯間屬于侵權(quán)
????與記者一起走訪的社區(qū)工作人員表示，由于幾方各執(zhí)一詞，社區(qū)方面協(xié)調(diào)無效，建議他們走法律程序解決問題。
????對于上述糾紛，梧州順景律師事務(wù)所律師劉新安表示，根據(jù)我國消防法的相關(guān)規(guī)定，建筑物內(nèi)的樓梯間既是人行通道，也是消防安全出口和消防安全疏散通道。占用、堵塞、封閉樓梯間，或在樓梯間實施妨礙安全疏散的行為，從民法來說，是侵權(quán)行為；從消防法來說，是違反消防安全法的行為。
????劉新安說，上述情況，屬于占用消防通道的情形，盡管不是全部占用，但也是消防法所禁止的，同時也是一種侵權(quán)行為。因此，應(yīng)當由占用人拆除鐵門，恢復(fù)樓梯間的原狀。 | 
