????近日，梧州市錦泰嘉多利花園小區地層正在建一個經營農貿商品的市場。然而，該小區部分居民并不歡迎這個市場，他們認為該市場將會帶來污水橫流、空氣污染和違章搭建等問題，并質疑該市場設置是否合法。市場開發方稱，該市場相關手續齊全。商務部門和工商部門也均表示，從法律程序上，該市場的設置和開辦并無違法。
????4月23日晚，該小區部分業主再次聚集到在建市場門口，采取較為激動的方式試圖阻止該市場的建設進度。幸福社區相關負責人對此表示，希望居民理性表達訴求。
????部分業主：
????強烈反對市場進駐
????4月20日晚上9點，該小區A棟住宅樓的樓道里，幾十名業主聚在一起召開臨時會議。該會議的主題是針對正在小區興建的農貿市場，業主該如何維權。
????小區設立農貿市場，業主為何反應這么大？多名業主代表在會上認為，這個經營肉類和蔬菜的市場實質上與菜市無異，由于該菜市是設在小區地層，而附近路段比較狹窄。因此，部分業主擔心，一旦菜市開業，人流量也會隨之增多，從而將導致交通擁堵、噪音擾民和污水橫流等亂象，最終影響小區業主的出行和生活，因此反對該市場進駐。
????另有部分業主反對建市場的理由是，自己之前對此事毫不知情。他們認為，該小區開發商和物業方均沒有將相關規劃與他們溝通，若事前已獲悉，他們當初就不會在這里買房了。
????但是，還有部分業主表示，他們買房時曾聽售樓人員介紹，小區有規劃建設超市。他們說，自己就是看中“有超市”才選擇這個樓盤的。然而，如今超市變菜市，他們不能忍受，感覺售樓人員欺騙了自己。
????此外，有業主質疑該市場設在小區內是否合法。
????在建市場方：
????相關手續齊全符合規劃用途
????4月21日，為了解該市場的規劃，記者與開辦方黎先生取得了聯系。他出示了一張該小區的整體規劃圖，上面蓋有梧州市建設與規劃委員會建筑方案審批專用章。根據該規劃圖顯示，小區在建市場所處的地塊，正是位于小區A棟與B棟之間，其規劃用途為“綜合商鋪”，對其經營內容并無具體限制。
????隨后，記者從梧州市商務局建設科了解到，這個在建市場的地塊，符合城市商業網點規劃。
????據悉，4月22日下午，黎先生已拿到了長洲區工商局核發的營業執照。
????此外，黎先生還向記者分別出示了由梧州市公安消防支隊出具的“建筑工程消防驗收公告”和小區建筑的竣工驗收報告。因此，黎先生認為，從相關法律程序上，該市場的開辦并不存在違法之處。
????對部分小區業主的擔憂，黎先生表示十分理解。為此，他計劃通過加大對該市場的投資，按照超市農貿區的高標準，將原計劃的“便民市場”升級改造為“便民商行”，并借此希望得到附近群眾的理解和支持。
????黎先生說，他已做過充分的市場調查，新興三路、銀湖路、新湖路一帶住宅區林立，人口密集。然而，卻缺乏一個設施比較齊全的農貿市場，造成許多市民生活不便。因此，他與該小區開發商簽訂租賃合同，申請在該小區首層建造一個現代化綜合性便民商行。
????據介紹，該商行場地總面積共1542平方米，鋪面攤臺138個。擬設豬肉行、冰鮮行和蔬果行。此外，為消除小區居民的疑慮，黎先生已將投資預算從50萬元調整為200萬元。計劃對商行實行超市式管理，力求打造方便市民購物，且干凈整潔的購物環境。
????開發商：
????當初并沒有虛假宣傳
????記者從梧州錦泰建設開發有限公司方面獲悉，在打造嘉多利花園小區的初期，開發商的確曾經想過在其首層引入超市。但是，由于各種客觀原因，最終該計劃未能實現。隨后，該小區首層地塊一直閑置。由于引入超市的計劃始終未有實質進展，當初樓盤在宣傳時，并沒有將此作為廣告重點。因此，并不存在部分居民所說用超市為噱頭在售樓時虛假宣傳一說。
????直至2014年3月，梧州市興騰市場服務有限公司前來，才與梧州錦泰建設開發有限公司簽訂承租協議。
????幸福社區：
????居民表達訴求應理性
????記者在采訪中了解到，為表達對商行建設的不滿，部分居民自制橫幅在該小區住宅樓的外墻進行懸掛，以此表達自己強烈反對之意。4月23日晚，更有多名業主聚集一起進行較為激烈的反對行為。對此，嘉多利花園小區所屬的幸福社區相關負責人表示，對于居民業主的行為，她已經密切關注，并啟動相應的防范預案。該負責人建議，居民對商行開辦有困惑的，應以理性的態度表達自己的訴求，通過合法的途徑解決問題，如可向相關部門進行咨詢了解或反映。
????西江都市報記者 龍天傳 | 
